Fin 2017 et début 2018, Apple fit l'objet d'une crise publique lors de laquelle on accusa l'entreprise de planifier l'obsolescence des modèles précédents de leurs téléphones intelligents afin d'inciter les consommateurs à acheter les plus récents. Leurs opposants prétendaient que les nouvelles versions du système d'opération ralentissaient les appareils. Ce qu'Apple a admis, mais en justifiant cette pratique par une volonté de préserver les batteries et d'allonger leur durée de vie.
Apple fait en ce moment l'objet de plusieurs plaintes un peu partout dans le monde, l'accusant de pratiquer « l'obsolescence programmée ». Or, cette crise publique met en lumière une certaine réflexion que les consommateurs peuvent entretenir à l'effet que probablement plusieurs produits sur le marché font l'objet d'obsolescence programmée afin de stimuler la consommation.
Des ampoules électriques aux voitures, des appareils domestiques aux imprimantes à jet d'encre, un regard critique peut être jeté à l'endroit des manufacturiers quant à leurs intentions pour ce qui est de la pérennité de leurs produits.
Cette crise publique à l'endroit d'Apple nous incita à demander aux Canadiens s'ils croyaient que les manufacturiers pratiquaient l'obsolescence programmée afin de stimuler la consommation. On a demandé aux gens avec laquelle des deux opinions suivantes ils étaient davantage en accord...
A) De façon à favoriser l'introduction sur le marché de leurs nouveaux produits et de soutenir le rythme de leurs innovations, les entreprises manufacturières conçoivent leurs produits de façon à ce qu'ils aient des durées de vies limitées, forçant ainsi les consommateurs à s'en procurer plus rapidement de nouveaux
OU
B) Les entreprises manufacturières n'ont pas intérêt à mettre sur le marché des produits qui ne durent pas. Leur réputation est en jeu; je ne pense pas qu'elles réduisent volontairement la durée de vie de leurs produits
À notre grande surprise, près de deux personnes sur trois au pays (64 %) croient que les manufacturiers planifient l'obsolescence de leurs produits afin de stimuler la consommation de leurs innovations. La proportion est énorme, il me semble. La confiance n'est vraiment pas au rendez-vous!
Et cette proportion est relativement stable à travers tous les sous-groupes que nous avons analysés, mis à part quelques exceptions dont les différences ne sont pas énormes. Il y a un bon consensus autour de cette question.
Notons que les 25-34 ans et les gens qui occupent des emplois de techniciens sont les plus critiques, avec respectivement des proportions de 71 % et 73 % en accord avec notre premier énoncé. Mais somme toute, les différences sur tous les critères analysés oscillent autour de 3 % (avec au Québec 68 % contre 63 % au Canada anglais en faveur, encore une fois, du premier énoncé).
Une conscience écologique versus le plaisir de consommer
Lorsque l'on obtient une proportion de près de deux personnes sur trois, il est difficile d'identifier ce qui distingue ces individus du reste de la population (on rejoint presque tout le monde avec le premier énoncé!). Ainsi, en termes de valeurs et de cordes sensibles, il est difficile de déterminer ce qui motive à entretenir une telle attitude.
Malgré tout, il est intéressant d'observer que ceux qui croient à l'obsolescence programmée se distinguent par un niveau élevé de défaitisme face à l'avenir de la planète, particulièrement sur le plan écologique. Ils voient davantage la consommation comme une source de gratifications inutiles qui a un impact préjudiciable pour l'environnement. Ils expriment un haut taux de méfiance à l'égard des marques, les accusant de nous créer des besoins non essentiels.
À l'opposé, ceux qui ne croient pas à l'obsolescence programmée de la part des manufacturiers sont les plus enthousiastes à l'égard de la consommation. Ils y voient un véritable terrain de jeu. Le plaisir de consommer, peu importe l'article, les anime particulièrement. Ils font confiance aux marques, à la publicité tout comme aux entreprises. Ils veulent croire aux promesses des marques et se prévaloir des expériences de gratification qu'elles peuvent leur offrir. C'est comme si le plaisir qu'ils ont à consommer venait obstruer leur sens critique!
Une économie et une psychologie de consommation qui carburent au plaisir de consommer
En fait, voilà tout le paradoxe de cette attitude des consommateurs à l'égard de l'obsolescence programmée. Une forte majorité y croit. Mais le plaisir de consommer a tellement progressé au cours des dernières années qu'on n'aime mieux pas y penser. J'ai traité dans l'une de mes chroniques précédentes de cette tendance voulant que la consommation soit en train de devenir une source de plus en plus valorisée de gratification personnelle, tendance qui est encore en progression en 2018. Obsolescence programmée ou non, nous voulons de plus en plus nous prévaloir des expériences gratifiantes que peut nous offrir la consommation. Ce qui en retour fait rouler l'économie, crée de l'emploi et remplit les coffres des gouvernements. L'économie carbure à la consommation et les gens en tirent de grandes satisfactions, éphémères certes, et donc, qui doivent sans cesse être renouvelées. Le cercle est vicieux ou vertueux selon le point de vue.
On peut certainement dénoncer le gaspillage de ressources et l'impact sur la planète que cette consommation provoque, mais au niveau où progresse l'enthousiasme pour la consommation, ce n'est ni la perception à l'égard de l'obsolescence programmée ni notre conscience écologique qui viendra freiner le mouvement.
On peut juste espérer que les manufacturiers intégreront des procédés, pratiques d'affaires et des matériaux plus socialement et écologiquement responsables au cours des années.
